目的? 针对呼吸心跳骤停的抢救方法，对比分析利用球囊与气管插管辅助呼吸的应用效果。方法? 将 2019 年 7 月至 2020 年 1 月期间，北京急救中心接诊的患者共 80 例，按抢救过程中采用的不同的人工通气方式分成两组进行回顾性分析，分别为实施气管插管通气抢救组和实施球囊通气抢救组，每组各 40 名患者，对两组患者接受抢救期间所设立的人工通气时长、心脏 复苏成功概率、患者平均动脉血压、血氧饱和度、不良反应发生率进行对比研究。结果? 实施球囊通气抢救组患者抢救期间设立人工通气时长，较实施气管插管通气抢救组更短（P ＜ 0.05）；两组患者平均动脉血压、血氧饱和度、心脏复苏成功率和心脏骤停死亡率经比较，差异无统计学意义（P ＞ 0.05）。但两组患者平均动脉血压、血氧饱和度均优于抢救前（P ＜ 0.05）。气管插管组的不良反应发生率与球囊组无明显差异（P ＞ 0.05）。结论? 球囊通气辅助呼吸实施更为便捷、快速，但是其不良反应发生率较高，为此，为了提升抢救工作效率，可优先选择球囊辅助呼吸，为患者抢救赢得时间，保障患者生命。